Расовый профайлинг в России

Расовый профайлинг в России

10 июня 2025 года в Москве была незаконно задержана и доставлена в пункт полиции для «проверки документов» женщина из Улан-Удэ. Мужчины в военной форме с нашивками Z, называющие себя «дружинниками», проверяли документы у «лиц азиатской внешности». Как выяснилось позже, «дружинники» были членами неонацистской организации «Русская община».

Подобные проверки и задержания в метро и других общественных местах — примеры расового профайлингаРасовое профилирование, расовый профайлинг (англ. racial profiling)  — это дискриминационная практика, при которой правоохранительные или другие органы используют расу (социальный конструкт, а не биологическую реальность) как ключевой фактор для подозрения, остановки или проверки людей, что ведет к системному неравенству. в России. Агрессивные действия «дружинников» по отношению к людям «неславянской внешности» демонстрируют усиление ультраправых неонацистских группировок в России, а их безнаказанность — поддержку подобных групп правоохранительными органами и высокий уровень ксенофобии в российском обществе. История незаконного задержания бурятки в Москве получила широкий резонанс, но это лишь один из множества случаев расовой дискриминации в российской правовой системе. Наш редактор Евгений Ин поговорил с правозащитником Александром Кимом об этой проблеме.


Евгений Ин: Расскажите, почему нужно обратить внимание на кейс, который произошел недавно в московском метро?

Александр Ким: Этот кейс — лишь один в ряду бесконечного множества подобных. Обращать внимание нужно не конкретно на этот кейс, а на причину возникновения подобных ситуаций, а именно — на ксенофобию, пронизывающую все слои российского общества. Путинское государство постоянно провоцирует и стимулирует ксенофобию и, по-видимому, использует ее в качестве инструмента [контроля].

Евгений: Были ли похожие кейсы в вашей практике?

Александр: Подобные кейсы происходят регулярно. Случаи, с которыми я сталкивался, были менее жесткими, поскольку я занимался документированием этих историй до начала войны с Украиной (я уехал в марте 2022-го). После начала войны ситуация существенно ухудшилась: в России на сегодняшний день нет никаких внешних ограничителей режима, и государство теперь даже не пытается маскировать свою нацистскую сущность. Раньше таким внешним ограничителем было членство России в Совете Европы, дававшее возможность обжаловать действия российских судов в ЕСПЧ.

Евгений: Много ли вообще подобных случаев нелегального, по сути, мафиозного контроля над населением?

Александр: Если мы говорим конкретно о случае на станции МЦД «Немчиновка», то это не «контроль над населением», а банальное самоуправство со стороны человека, который полагал, что его действия являются в России законными.

Хотя это мнение и было ошибочным, оно возникло, во-первых, не на пустом месте, а во-вторых, оно поддерживается значительной частью населения России.

Евгений: Кто имеет право требовать документы в России? И по каким причинам?

Александр: Проверять документы, удостоверяющие личность в России могут силовые ведомства. В первую очередь этим занимается полиция, в меньшей степени — Росгвардия.

Законные причины проверки документов у граждан:ок указаны в соответствующих нормативно-правовых актах, регламентирующих деятельность этих ведомств. Так, Федеральный Закон «О полиции…» (ст. 13, ч. 1, п. 2) предусматривает три основных повода для проверки документов.

Полиция вправе проверять документы:

1) если имеются данные, дающие основания подозревать проверяемых в совершении преступления;

2) если имеются данные, дающие основания полагать, что проверяемые находятся в розыске;

3) если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан:ок дела об административном правонарушении. Фактически имеется в виду совершение административного правонарушения на глазах сотрудн:ицы полиции.

Есть еще один пункт: «Если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом», но это расплывчатая формулировка, сводимая к предыдущим трем случаям.

Право требовать для проверки документы есть еще у сотрудни:ц организаций, контролирующих соблюдение правил проезда в городском транспорте (ГКУ «Организатор перевозок» в Москве и Санкт-Петербурге). Они тоже часто нарушают права граждан:ок на личную свободу и неприкосновенность, но, в отличие от полиции, никаких санкций за отказ предъявить паспорт по требованию сотрудн:иц нет.

Евгений: Можно ли сказать, что проверки в российских городах расово мотивированны? В чем это проявляется? Как вы считаете, есть ли расовый мотив в целом в российской правовой системе, в том, как она работает? Учат ли госслужащих расовому профайлингу?

Александр: Основной критерий выбора российской полицией людей для проверки документов — национальный. Несомненно, полицейским дают соответствующие указания. Скорее всего, в неофициальной, но обязательной для исполнения форме устных рабочих распоряжений: искать нарушител:ьниц миграционного законодательства, целенаправленно проверяя «лиц неславянской внешности». Однако поскольку сотрудн:ицы полиции не являются специалист:ками-антрополог:инями, они проверяют людей, которые, как им кажется, с наименьшей вероятностью являются русскими, а значит, не являются и граждан:ками России. Этот стереотипный образ «нерусско:й» включает несколько признаков, под совокупность которых максимально подходят представител:ьницы народов Азии. В результате эти проверки действительно становятся расистскими, так как чаще всего задерживают именно азиат:ок, что не отменяет того факта, что в крупных городах России от этих проверок страдают все люди с «неславянской внешностью». Причем подверженность таким проверкам прямо пропорциональна выраженности внешних отличий человека от стереотипного образа «типичн:ой русск:ой».

Евгений: Как к расовому профайлингу относятся правозащитни:цы?

Александр: Относятся правозащитни:цы плохо, но сделать что-либо в этой ситуации они практически не могут. В основном потому, что правозащита в России загнана в очень специфическую нишу, когда сколь-нибудь эффективно работать правозащитни:ца может лишь в тех случаях, когда он:а не входит в прямое противостояние с государством. Правозащитни:цы сейчас не могут эффективно противостоять государству, ограничивающему права граждан:ок по признаку национальности, они могут только публично заявлять о нарушениях.

Однако я думаю, что в ситуациях, подобной той, что была зафиксирована на видео, возможность для работы правозащитни:ц есть, поскольку человек, задержавший женщину, был просто «дружинником», а не госслужащим.

Евгений: Что делать, если такое произойдет с вами?

Александр: Если вас остановили для проверки документов сотрудни:цы полиции или Росгвардии, вам следует действовать, исходя из обстоятельств и собственных приоритетов. Общего алгоритма, к сожалению, нет. Старайтесь избегать таких ситуаций. Если вас остановили сотрудни:цы полиции, постарайтесь найти свидетел:ьниц, чтобы не вести разговор с ними в одиночку. Фактическими свидетель:ницами являются в том числе камеры видеонаблюдения, уведомленные о задержании родственники и друзья, незаинтересованные посторонние люди.

Если сотрудни:цы не имеют никаких реальных причин задерживать человека, есть смысл показать документы. В случае с граждан:ками России этого часто бывает достаточно, чтобы избавиться от приставаний полицейских.

Если вас задерживают незаконно, сразу сообщите об этом родственникам и друзьям и попытайтесь подать жалобу на действия сотруд:ниц через службу 102 или в отделе полиции.

После того, как вы подали жалобу, полиция может вас отпустить, либо найти формальный повод продлить задержание. Он может быть как законным, так и фальсифицированным. Например полиция может сфабриковать протокол о нецензурной брани в общественном месте. В любом случае формально действия полиции будут считаться «законными».

Если вы хотите обжаловать или вынести на общественное обсуждение незаконные действия полиции, вам необходимо собрать доказательства с момента первого взаимодействия с правоохранительными органами.

Необходимо учитывать, что любые проверяющие в России легко отказываются от своих слов, склонны придумывать альтернативные версии своих действий. Полицейские, к примеру, могут заявить, что вы сами попросили доставить вас в отдел полиции и никакого задержания не было. Поэтому любая информация о нарушениях закона со стороны полицейских имеет ценность в суде или в рамках публичного обсуждения, только если она сопровождается доказательствами. Полицейские, как правило, мешают собирать против себя доказательства: могут потребовать остановить видеозапись, выбить телефон из рук или отобрать его. Кроме того, они иногда могут мстить за попытки обжалования. Обычно в качестве мести используется привлечение жалобщи:цы к ответственности.

Если вас это не пугает, лучше всего включить видеозапись немедленно после обращения сотрудни:ц полиции или других проверяющих, причем сделать это незаметно, но обязательно используя средства открытой видеозаписи. Такими могут быть камера телефона или цифровая камера, использование скрытых камер в России запрещено.

Для однозначной идентификации в кадр должны четко попасть лица проверяющих, а их голоса, если в записи они имеют значение, по возможности не должны прерываться посторонними звуками или репликами.

Чтобы у полиции не было возможности придать «новый смысл» своим действиям, необходимо под запись задать им вопрос о причинах проверки. Не об основаниях, а именно о причинах: «Чем я так отличаюсь от окружающих, что вы решили проверить документы именно у меня, а не вон у той блондинки с пакетом из ЦУМа?», а также уточнить свой статус: «Я сейчас задержан:а?».

Привлечь к ответственности сотрудни:цу полиции, даже с использованием подобных записей, как правило, не удается, однако публикация этих записей дает возможность заявить о конкретных проблемах в российском обществе.

Обращу внимание: если вы хотите доказать факт нарушения своих прав, ваш выбор сопряжен с определенными опасностями, и вы сами должны оценить и риски, и свою готовность к противостоянию с полицией в условиях современной России, в суде или в рамках публичной дискуссии.

Евгений: Как разбираться с «дружинниками», стоит ли доводить дело до суда?

Александр: Следует различать действия тех, кто по закону наделен правом задерживать людей и проверять их документы, от действий тех, кто такого права не имеет. Выше я описал, как следует взаимодействовать с сотрудни:цами полиции.

«Дружинники» не имеют права задерживать кого бы то ни было. Поэтому их действия — теоретически — можно и нужно игнорировать. На практике же неизвестно, как они себя поведут. Если просто уйти от них не удается, постарайтесь быстро прекратить контакт с явно неадекватными людьми. Лучшим решением в этой ситуации будет прямое обращение в полицию.

Чтобы обжаловать действия «дружинника», как и в случае с любым подобным «проверяющим», необходимы доказательства. Ими являются видеозапись, сделанная по тем же принципам, что и при общении с полицией.

В подобных ситуациях доводить до суда стоит, но не нужно рассчитывать на быстрый положительный результат. Для позитивных изменений в обществе гораздо важнее придать ваше дело огласке.

Евгений: Как должна работать правовая система, чтобы она была не расово мотивированной?

Александр: Если под «правовой системой» вы имеете в виду систему правоохранительных органов, то принципиально важно, чтобы в нее не набирали людей по остаточному принципу, как это делается сейчас. В полицию должны идти более или менее образованные люди, знающие законы своей страны. Уже одно это сделало бы невозможными попытки искать нарушител:ьниц миграционного законодательства посредством выборочных проверок документов.

Кроме того, работу полиции, как и других силовых ведомств, нельзя оценивать на основании показателей раскрываемости. «Палочная система» приводит к тому, что эти службы заинтересованы в выполнении показателей больше, чем в реальной борьбе с преступностью. В результате значительная часть раскрываемых полицией и другими силовыми ведомствами преступлений, включая ФСБ (вспомним дело «Нового величия»), оказывается сфабрикованной ими самими. Ликвидация такого способа оценивания работы силовиков поспособствует устранению незаконных практик.

The editorial opinion may not coincide with the point of view of the author(s) and hero(es) of the published materials.